Демонстрационный класс из 14 участников. Все имена и ответы вымышлены. Полный комплект на русском языке: аналитический отчёт с выводами, социограммы положительных и отрицательных выборов, социоматрица, индивидуальные показатели, рекомендации и карточки всех участников с планами сопровождения.
Это пример полного комплекта платного пакета. В бесплатной пробе доступен групповой отчёт в PDF. Рекомендации классному руководителю приведены без идентификаторов детей.
| Индекс | Формула | Значение | Оценка |
|---|---|---|---|
| Индекс эмоциональной экспансивности группы (Ag) | Σ(R⁺+ | 4,57 | высокая активность |
| В среднем каждый участник сделал 4,6 выбора из 5 доступных по инструкции. | |||
| Индекс психологической взаимности (сплочённость) (Cg) | A⁺ᵢⱼ / ½N(N−1) | 0,09 (9%) | средняя сплочённость |
| 8 взаимных пар из 91 возможных; достижимый максимум при текущем лимите — 21 пара. | |||
| Индекс конфликтности группы (Kg) | A⁻ᵢⱼ / ½N(N−1) | 0,03 | умеренная конфликтность |
| 3 взаимно отрицательные пары из 14 возможных при текущем лимите (21% от достижимого максимума). Такие пары снижают устойчивость структуры группы. | |||
| Индекс референтности (удовлетворённости группы) (U) | взаимные «+ | 0,42 | высокий уровень |
| Какая доля сделанных предпочтений получила ответ. Формулировка индекса в источниках расходится; здесь взят вариант «взаимные положительные выборы к общему числу положительных», численно совпадающий с коэффициентом взаимности. | |||
| Коэффициент взаимности (КВ) | взаимные «+ | 42% | высокая взаимность |
| Доля положительных выборов, оказавшихся взаимными. | |||
| Индекс изолированности (ИИ) | изолированные ×100 / N | 29% | повышенный |
| 4 из 14 участников не получили ни одного выбора. | |||
| Уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) | («звёзды»+ | низкий | 5 против 9 |
| Сравниваются I–II и III–IV статусные группы по Я. Л. Коломинскому: высокий УБВ — участников в двух верхних группах больше, чем в двух нижних вместе с отвергаемыми. | |||
| Средний коэффициент удовлетворённости (КУ) | взаимные «+ | 41% | низкий |
| Усреднение индивидуальных коэффициентов по тем, кто сделал хотя бы один положительный выбор. | |||
Сплочённость Cg = 9% означает, что взаимными положительными выборами связаны 9% всех пар, которые в группе вообще возможны: 8 взаимных пар из 91 возможных. Сравнивать это число со 100% некорректно. При ограничении в 3 положительных выбора на человека каждый участник может входить максимум в 3 взаимные пары, поэтому предельно достижимое значение для группы из 14 человек — 23% (21 пара). Фактический результат составляет 38% от этого максимума. Хотя бы одну взаимную связь имеют 7 участников из 14 (50%). Это средний уровень — обычная картина для учебной группы: ядро взаимных отношений сложилось, но часть участников остаётся вне взаимных связей, и запас для роста есть. Главный ориентир — не абсолютная цифра, а её изменение при повторном замере той же группы по тому же критерию.
Экспансивность показывает, насколько активно человек сам выбирает других — это мера его включённости и интереса к группе, а не популярности: популярность отражают полученные выборы, экспансивность — сделанные. Среднее значение 0,35 означает, что каждый участник в среднем назвал 4,6 человек из 13 возможных. Сравнивать это число с 1,00 некорректно: инструкция ограничивает выбор 3 положительными и 2 отрицательными выборами, поэтому предельно достижимое значение для группы из 14 человек — 0,38 (5 выборов). Фактический результат — 91% от этого максимума. Все положительные выборы использовали 12 из 14 участников, а 1 участник не сделал ни одного выбора. Участники охотно называли других и использовали почти все доступные выборы: группа для них значима, и они готовы говорить о своих отношениях. Данные при такой активности наиболее полные и надёжные.
| Категория | Чел. | Доля | Участники |
|---|---|---|---|
| Звёзды Полученных выборов вдвое больше среднего по группе — центр притяжения. | 3 | 21% | Абрамова Анна, Дорохов Дмитрий, Жукова Евгения |
| Предпочитаемые Положительных выборов больше среднего — устойчивое положение. | 2 | 14% | Зайцева Зоя, Мишина Мария |
| Принятые Выборы есть, но не больше среднего — обычное рабочее положение. | 2 | 14% | Волкова Виктория, Орлова Ольга |
| Отвергаемые Отрицательных выборов больше, чем положительных — есть напряжение. | 3 | 21% | Кротова Ксения, Лазарев Алексей, Носов Никита |
| Изолированные Не получает ни положительных, ни отрицательных выборов — вне поля внимания. | 4 | 29% | Белов Борис, Громов Григорий, Ершов Егор, Ильин Иван |
Рассадка, рабочие пары, поручения и связи между микрогруппами
На этой странице — шаги, которые можно встроить в обычную учебную неделю без публичного обсуждения результатов социометрии.
Цель: Дать каждому ребёнку безопасную рабочую опору и постепенно расширять круг деловых контактов.
Что делать: Для участников, оказавшихся на периферии группы, подберите постоянного напарника по уже существующей симпатии, а не по алфавиту или успеваемости. Пару стоит сохранять 3–4 недели подряд: разовая посадка рядом отношений не меняет. Давайте такой паре задания, где результат один на двоих и вклад каждого виден.
Пример упражнения или задания: Задания в сменных парах «Два источника»: один ученик получает схему, второй — материалы; общий результат возможен только при обмене информацией.
Продолжительность и частота: Пару сохранять 3–4 недели; короткая совмесная работа 2–3 раза в неделю.
Наблюдаемые признаки результата: Оба участника обращаются друг к другу и завершают общую задачу без постоянной помощи взрослого.
Цель: Сделать вклад малозаметных участников видимым и полезным для всего класса.
Что делать: Дайте ребёнку, которому трудно включиться в общие дела, постоянное поручение, результат которого виден всему классу: ответственный за оборудование к уроку, за фотоотчёт о поездке, за расписание на стенде, помощник в подготовке мероприятия. Важны три условия: поручение постоянное (а не разовое), результат заметен другим, и вы публично отмечаете сделанное — именно вклад, а не личные качества.
Пример упражнения или задания: Роли «хранитель материалов», «редактор общего плаката», «фотограф проекта», «ответственный за итоговый список». В конце недели класс использует результат, а педагог называет конкретный вклад.
Продолжительность и частота: Одно поручение на 4 недели; краткая обратная связь раз в неделю.
Наблюдаемые признаки результата: Поручение выполняется без постоянных напоминаний; одноклассники начинают обращаться к ребёнку по его роли.
Цель: Создать деловые связи между разными кругами общения, не разрушая существующие дружеские связи.
Что делать: Явных замкнутых микрогрупп сейчас не выделяется. Для профилактики изоляции всё равно создавайте временные смешанные команды, не разрушая уже сложившиеся дружеские связи.
Пример упражнения или задания: Совместный проект с распределением ролей: исследователь, редактор, оформитель и докладчик получают разные части материала; итог нельзя собрать без вклада каждого.
Продолжительность и частота: Одно смешанное задание в неделю в течение 4–6 недель; состав команд менять постепенно.
Наблюдаемые признаки результата: Появляются деловые обращения между участниками разных микрогрупп; команда договаривается без постоянного вмешательства педагога.
Профилактика конфликтов, взаимодействие с родителями и контроль изменений
Изменения вводятся постепенно, без оглашения статусов и выборов. Основа работы — наблюдаемые факты, единые правила общения и короткие проверяемые шаги.
Цель: Снизить число публичных столкновений и научить детей работать рядом без принудительного «примирения».
Не объединяйте детей с взаимным напряжением в одну малую группу «чтобы помирились» — без подготовки это усиливает конфликт. Сначала — раздельные задачи и разбор ситуации индивидуально с каждым, и только затем общая работа в большой группе, где они не зависят друг от друга напрямую. Вместо отдельного «круга» используйте короткий парный старт внутри обычного урока.
Пример упражнения или задания: Короткий «парный старт»: ученики 2–3 минуты обсуждают вопрос в назначенных парах, после чего отвечает тот, кто реже выступает; состав пар постепенно меняется.
Продолжительность и частота: Парный старт 1–2 раза в неделю; при конфликте индивидуальные беседы провести в течение 5 учебных дней.
Наблюдаемые признаки результата: Ребёнок включается в обсуждение и обращается к новым партнёрам; снижается число отказов, насмешек и публичных столкновений.
Цель: Согласовать один-два реалистичных шага помощи без раскрытия выборов других детей.
Что делать: С родителями обсуждайте положение ребёнка в классе в нейтральных формулировках: «мало включён в общие дела», «пока не сложились устойчивые дружеские связи» — без терминов «отвергаемый» и «изолированный» и без сведений о том, кто кого не выбрал. Полезно спросить, с кем ребёнок общается вне школы, есть ли кружки и совместные занятия с одноклассниками — внешкольные связи часто помогают изменить положение в классе.
Пример упражнения или задания: Начните с факта: «На переменах ребёнок чаще остаётся один». Спросите о контактах вне школы и выберите один шаг: совмесное дело с одним одноклассником, кружок или подготовку к классному делу.
Продолжительность и частота: При ближайшей плановой консультации; внепланово — при признаках устойчивой изоляции, буллинга или дистресса.
Наблюдаемые признаки результата: После беседы зафиксированы 1–2 конкретных шага семьи, а в разговоре не раскрыты выборы других детей.
Цель: Понять, меняется ли повседневное взаимодействие, а не только числа в повторном отчёте.
Что делать: Повторите опрос по тому же критерию через 2–3 месяца и сравните с текущими значениями: взаимность 42%, сплочённость 9%, 8 взаимных пар, участников без выборов — 4, с преобладанием отрицательных выборов — 3. Сравнение корректно именно с этими цифрами, а не с усреднёнными нормами: важна динамика конкретной группы. Перед повторным замером проследите, чтобы бланки заполнили все: сейчас данные отсутствуют у 1 участника.
Пример упражнения или задания: Карта наблюдения: дата, ситуация, с кем ребёнок взаимодействовал, кто начал контакт, чем он завершился. Одной краткой записи в неделю достаточно.
Продолжительность и частота: Первая сверка через 4 недели; повторная социометрия через 2–3 месяца по тому же критерию.
Наблюдаемые признаки результата: Увеличивается число принятых контактов и завершённых совмесных заданий; снижается число участников без устойчивых связей.
Уточняющая диагностика и индивидуальная работа
Социометрия показывает положение в группе, но не объясняет его причины. Задача первого этапа — отделить устойчивую трудность от ситуативной реакции и сформулировать проверяемую гипотезу.
Цель: Понять, в каких ситуациях трудность проявляется, как ребёнок инициирует контакт и как отвечают сверстники.
Что делать: Социометрия показывает положение, но не причины. Дополните её наблюдением в свободных ситуациях (перемена, столовая, дорога домой, групповая работа на уроке) — фиксируйте, к кому участник подходит сам, кто подходит к нему, остаётся ли он один. В первую очередь это касается участников: Белов Борис, Громов Григорий, Ершов Егор, Ильин Иван, Кротова Ксения, Лазарев Алексей, Носов Никита. Полезен повторный опрос по другому критерию (например, «с кем хотел бы проводить свободное время» вместо учебного критерия): расхождение деловых и эмоциональных выборов часто объясняет положение участника. Отдельно запишите контекст, инициатора контакта, реакцию партнёра, длительность совместного действия и его итог. Уточните у педагога, одинакова ли картина на разных уроках и переменах. До начала наблюдения задайте два сравнимых вопроса: может ли ребёнок начать контакт и может ли он удержаться в совместной работе. Фиксируйте последовательность событий, а не общее впечатление: кто к кому обратился, что произошло в ответ и как закончился эпизод. Отдельно проверьте, не искажают ли результат недавний конфликт, болезнь, длительное отсутствие или недавний приход в класс. Последовательность действий: 1) проверьте полноту бланка и контекст опроса; 2) проведите три наблюдения; 3) сопоставьте ситуации; 4) сформулируйте одну проверяемую гипотезу; 5) выберите следующий шаг.
Пример упражнения или задания: Используйте карту наблюдения в трёх ситуациях: свободная перемена, учебная работа в малой группе и внеурочное дело. Для каждого эпизода отмечайте: «подошёл сам», «ответил на приглашение», «остался в совместной работе», «обратился за помощью». Добавьте графу «реакция взрослого», чтобы отделить самостоятельные действия детей от контактов, которые поддерживаются только после подсказки. После трёх наблюдений выделите повторяющийся сценарий и сформулируйте одну проверяемую гипотезу. Фиксация наблюдений: одна строка на эпизод — дата, ситуация, участники, инициатор, ответ сверстника, итог и вмешательство взрослого. Записывайте факты, а не оценки.
Продолжительность и частота: Не менее трёх наблюдений в разных ситуациях за 10 учебных дней; краткая сверка с педагогом в конце периода.
Наблюдаемые признаки результата: По каждому участнику группы внимания есть не ярлык, а гипотеза: дефицит навыка, конфликт, ситуативная реакция, недавний приход или комфортное предпочтение одиночества.
Цель: Уточнить самочувствие ребёнка, его собственную цель и безопасный первый шаг в отношениях со сверстниками.
Что делать: Проведите индивидуальные беседы с участниками: Белов Борис, Громов Григорий, Ершов Егор, Ильин Иван, Кротова Ксения, Лазарев Алексей, Носов Никита. Разговор строится вокруг самочувствия в классе, а не результатов опроса: «с кем тебе интересно», «к кому подходишь, если нужна помощь», «что в классе тебе не нравится». Об итогах социометрии в беседе не сообщается. По результатам определите, что перед вами: дефицит навыков общения, ситуативный конфликт, недавний приход в класс или семейная ситуация — работа в каждом случае разная. На первой встрече соберите слова ребёнка, на второй — отработайте одно конкретное действие: вступить в разговор, предложить помощь, ответить на отказ или обратиться к взрослому. При признаках буллинга отдельно оцените повторяемость, неравенство сил и наличие зрителей. Начните с обычного вопроса о повседневной школьной ситуации и лишь затем переходите к трудным эпизодам. Не спорьте с оценкой ребёнка и не сообщайте ему статус по социометрии. В конце встречи согласуйте один маленький шаг и срок, когда вы вернётесь к его обсуждению. Если ребёнок не хочет менять круг общения и не испытывает дискомфорта, не ставьте цель «сделать более общительным»; достаточно проверить безопасность и оставить канал для обращения за помощью. Вопросы для беседы: «Когда в классе тебе спокойно?», «С кем легче начать разговор?», «Что обычно происходит, когда тебе отказывают?», «Какой первый шаг ты готов попробовать?».
Пример упражнения или задания: Подготовьте сценарий индивидуальной беседы: «С кем тебе спокойно работать?», «Кого ты просишь о помощи?», «Что обычно мешает присоединиться?», «С кем ты хотел бы попробовать общее дело?». Затем составьте «Карту поддержки» и проиграйте выбранный шаг. Для репетиции предложите три роли: ребёнок, доброжелательный сверстник и сверстник, который отказывает. Отработайте спокойную реплику для каждого варианта и завершите пробу вопросом: «Какая фраза помогла продолжить разговор и какая усилила напряжение?»
Продолжительность и частота: Одна-две встречи по 20–30 минут в течение 2 недель; затем короткая проверка через 7–10 дней.
Наблюдаемые признаки результата: Ребёнок может назвать свою цель, выбрать безопасного партнёра и описать, что сделает в трудной ситуации; в наблюдении появляется хотя бы одна самостоятельная попытка контакта. Критерий перехода: ребёнок называет свою цель, безопасного партнёра и один посильный шаг. При признаках буллинга сначала запускается протокол безопасности, а не групповое упражнение.
Групповые занятия, консультирование педагога и повторная диагностика
Второй этап переводит гипотезы в конкретную работу с группой и педагогом. Повторный замер нужен не для «оценки класса», а для проверки динамики по тому же критерию и при тех же правилах.
Цель: Расширить опыт безопасного сотрудничества с разными сверстниками и научить группу договариваться о ролях.
Что делать: Проведите короткий цикл занятий на взаимодействие: смена партнёра, распределение ролей, общий результат и рефлексия конкретных действий. Начинайте с задач, где нет проигравших: каждая роль нужна для общего результата. После задания разбирайте не личности, а наблюдаемые действия: кто предложил идею, кто уточнил, кто помог завершить работу.
Пример упражнения или задания: Варианты упражнений: Цикл из упражнений «Общий рисунок без слов», «Башня с распределёнными ресурсами», задания в сменных парах и «Интервью по кругу». После каждого упражнения назовите два действия, которые помогли договориться, и одно, которое мешало.
Продолжительность и частота: Цикл 6–8 встреч по 35–45 минут один раз в неделю; состав пар и малых групп задаёт ведущий.
Наблюдаемые признаки результата: К концу цикла дети без отказа включаются в новую пару, распределяют роли, завершают общую задачу и могут назвать полезный вклад партнёра. Критерий перехода: большинство детей дважды подряд завершают задание в новой паре без отказа и подсказки взрослого.
Цель: Перевести диагностические выводы в небольшой план ежедневных действий, который педагог может реально выполнять.
Что делать: Передайте классному руководителю не категории учеников, а конкретные действия: кого с кем объединять в пары, кому дать постоянное поручение, каких сочетаний избегать. Договоритесь о промежуточной встрече через месяц, чтобы скорректировать план по наблюдениям. Ограничьте план тремя-четырьмя шагами и для каждого укажите наблюдаемый признак. Договоритесь, как педагог будет сообщать о динамике: краткая таблица, одно сообщение в неделю или десятиминутная сверка.
Пример упражнения или задания: Одностраничный план на месяц: две рабочие пары, одно постоянное поручение, одно смешанное групповое задание и три признака изменений: самостоятельное обращение, принятое приглашение и завершённая общая работа.
Продолжительность и частота: Первая консультация в течение 7 дней; краткая сверка раз в неделю, промежуточная — через 4 недели.
Наблюдаемые признаки результата: У педагога есть письменный план; он может назвать, что уже сделано, какая реакция получена и какой шаг нужно изменить.
Цель: Проверить устойчивость изменений и решить, какие действия продолжить, усилить или завершить.
Что делать: Схема повторной диагностики: исходные условия → тот же замер → сравнение с наблюдениями → решение. Создайте краткую карту наблюдения: для каждого участника из группы внимания отмечайте, с кем он вступает в контакт, как долго удерживается совместная работа и есть ли изменения после вмешательства. Повторная социометрия проводится только по тому же критерию и с теми же лимитами. Перед повторным опросом проверьте, что все участники понимают инструкцию, а отсутствующие не заменены нулевыми выборами. Сравнивайте не только статусные категории, но и состав взаимных связей, положение группы внимания и данные наблюдения.
Пример упражнения или задания: Сравните две карты контактов по одинаковым признакам: кто начал общение, кто ответил, было ли завершено общее дело. Затем повторите социометрию и отметьте, какие выводы подтверждаются обоими источниками.
Продолжительность и частота: Карту наблюдения обновлять еженедельно; повторную социометрию проводить через 2–3 месяца по тому же критерию и с теми же лимитами.
Наблюдаемые признаки результата: Динамика видна и в наблюдении, и в повторном опросе: появились новые устойчивые контакты, снизилось число ситуаций отказа и нет ухудшения по другому значимому критерию.
Взаимно отрицательных пар: 3. Индекс конфликтности Kg = 0,03. Отрицательные выборы отражают напряжение по заданному критерию и не являются характеристикой личности участников.
| № | Участник | «+» | «−» | C⁺ | C⁻ | Cᵢ | C± | Категория | Eⱼ | Взаим. | КУ |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Абрамова Анна | 11 | 1 | 0,85 | 0,08 | 0,92 | 0,77 | Звёзды | 0,38 | 3 | 100% |
| 2 | Дорохов Дмитрий | 8 | 1 | 0,62 | 0,08 | 0,69 | 0,54 | Звёзды | 0,38 | 3 | 100% |
| 3 | Жукова Евгения | 6 | 0 | 0,46 | 0,00 | 0,46 | 0,46 | Звёзды | 0,38 | 3 | 100% |
| 4 | Зайцева Зоя | 4 | 0 | 0,31 | 0,00 | 0,31 | 0,31 | Предпочитаемые | 0,38 | 2 | 67% |
| 5 | Мишина Мария | 3 | 0 | 0,23 | 0,00 | 0,23 | 0,23 | Предпочитаемые | 0,38 | 2 | 67% |
| 6 | Волкова Виктория | 2 | 0 | 0,15 | 0,00 | 0,15 | 0,15 | Принятые | 0,38 | 2 | 67% |
| 7 | Орлова Ольга | 2 | 0 | 0,15 | 0,00 | 0,15 | 0,15 | Принятые | 0,38 | 0 | 0% |
| 8 | Белов Борис | 0 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | Изолированные | 0,38 | 0 | 0% |
| 9 | Громов Григорий | 0 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | Изолированные | 0,38 | 0 | 0% |
| 10 | Ершов Егор | 0 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | Изолированные | 0,38 | 0 | 0% |
| 11 | Ильин Иван | 0 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | Изолированные | 0,00 | 0 | — |
| 12 | Кротова Ксения | 1 | 5 | 0,08 | 0,38 | 0,46 | -0,31 | Отвергаемые | 0,38 | 1 | 33% |
| 13 | Лазарев Алексей | 1 | 7 | 0,08 | 0,54 | 0,62 | -0,46 | Отвергаемые | 0,38 | 0 | 0% |
| 14 | Носов Никита | 0 | 12 | 0,00 | 0,92 | 0,92 | -0,92 | Отвергаемые | 0,31 | 0 | 0% |
C⁺ и C⁻ — положительный и отрицательный статус; Cᵢ — социометрический статус по Морено (все полученные выборы / N−1); C± — разностный показатель благополучия позиции; Eⱼ — эмоциональная экспансивность; КУ — коэффициент удовлетворённости (доля своих «+» выборов, оказавшихся взаимными).
| Кто выбирает ↓ кого выбирают → | Абрамова А. | Белов Б. | Волкова В. | Громов Г. | Дорохов Д. | Ершов Е. | Жукова Е. | Зайцева З. | Ильин И. | Кротова К. | Лазарев А. | Мишина М. | Носов Н. | Орлова О. | Σ+ | Σ− |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Абрамова А. | + | + | + | − | − | 3 | 2 | |||||||||
| Белов Б. | + | + | + | − | − | 3 | 2 | |||||||||
| Волкова В. | + | + | + | − | − | 3 | 2 | |||||||||
| Громов Г. | + | + | + | − | − | 3 | 2 | |||||||||
| Дорохов Д. | + | + | + | − | − | 3 | 2 | |||||||||
| Ершов Е. | + | + | + | − | − | 3 | 2 | |||||||||
| Жукова Е. | + | + | + | − | − | 3 | 2 | |||||||||
| Зайцева З. | + | + | − | + | − | 3 | 2 | |||||||||
| Ильин И. | 0 | 0 | ||||||||||||||
| Кротова К. | + | + | − | + | − | 3 | 2 | |||||||||
| Лазарев А. | + | + | − | − | + | 3 | 2 | |||||||||
| Мишина М. | + | + | + | − | − | 3 | 2 | |||||||||
| Носов Н. | − | − | + | + | 2 | 2 | ||||||||||
| Орлова О. | + | + | − | + | − | 3 | 2 | |||||||||
| Получено «+» | 11 | 0 | 2 | 0 | 8 | 0 | 6 | 4 | 0 | 1 | 1 | 3 | 0 | 2 | ||
| Получено «−» | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5 | 7 | 0 | 12 | 0 |
Строка — кто делает выбор, столбец — кого выбирают. Σ+ и Σ− — сколько выборов каждого знака сделал участник; нижние строки — сколько получил.
Положение в группе: Звёзды Получает положительных выборов вдвое больше и более, чем в среднем по группе (классический критерий Я. Л. Коломинского). К такому участнику тянутся, его мнение весит, вокруг него часто складывается ядро группы. На что смотреть: не держится ли жизнь группы на одном человеке (что будет, если он заболеет или уйдёт), не использует ли он влияние для давления, и не перегружен ли ожиданиями окружающих.
Отклик группы. В отношении участника преобладают положительные выборы; его присутствие и вклад принимаются группой.
Собственная активность. Участник различает предпочтительные и трудные для него отношения и активно выражает своё отношение к группе.
Взаимность. Есть взаимные положительные связи с Волковой Викторией, Дороховым Дмитрием, Жуковой Евгенией. Это наиболее надёжная опора для совместных заданий и включения в группу.
Связи. Выбирает: Волкова Виктория, Дорохов Дмитрий, Жукова Евгения. Выбрали участника: Белов Борис, Волкова Виктория, Громов Григорий, Дорохов Дмитрий, Ершов Егор, Жукова Евгения, Зайцева Зоя, Кротова Ксения, Лазарев Алексей, Мишина Мария, Орлова Ольга. Отрицательные выборы участника: Лазарев Алексей, Носов Никита. Отрицательные выборы в его адрес: Носов Никита.
Сохранить устойчивые связи участника, научить использовать влияние без давления на сверстников и не допустить перегрузки ролью лидера.
Одна строка на эпизод: дата и ситуация; партнёр; кто начал контакт; ответ; итог; помощь взрослого. Фиксируйте факты без ярлыков.
Если через 4 недели этих признаков нет или напряжение растёт, нужно пересмотреть гипотезу и партнёра, а не усиливать давление на ребёнка.
Через 2–3 месяца при необходимости повторите исследование по тому же критерию, с теми же лимитами и правилами. Сравнивайте его с картой наблюдения, а не с единичным эпизодом.
Положение в группе: Изолированные Не получает никаких выборов: ни «за», ни «против». Группа его как будто не замечает. Такое положение нередко требует большего внимания, чем отвержение: при отвержении человек хотя бы значим для группы, здесь же он остаётся вне её поля зрения. На что смотреть: проверьте, внесены ли его ответы и давно ли он в группе — у новичков изолированность часто временна. Помогают совместные задачи в паре с «предпочитаемым» и ситуации, где вклад человека виден остальным.
Отклик группы. Участник остаётся малозаметным для группы: его не называют ни в положительных, ни в отрицательных выборах.
Собственная активность. Участник различает предпочтительные и трудные для него отношения и активно выражает своё отношение к группе.
Взаимность. Положительные выборы участника пока не получили взаимного ответа. Такое положение может переживаться как неуверенное и требует бережного расширения реальных контактов.
Связи. Выбирает: Абрамова Анна, Дорохов Дмитрий, Жукова Евгения. Выбрали участника: никто. Отрицательные выборы участника: Лазарев Алексей, Носов Никита.
Выяснить, нуждается ли участник в помощи при включении в группу, и при его согласии создать одну предсказуемую опору и отработать простой способ начать общение.
Одна строка на эпизод: дата и ситуация; партнёр; кто начал контакт; ответ; итог; помощь взрослого. Фиксируйте факты без ярлыков.
Если через 4 недели этих признаков нет или напряжение растёт, нужно пересмотреть гипотезу и партнёра, а не усиливать давление на ребёнка.
Через 2–3 месяца при необходимости повторите исследование по тому же критерию, с теми же лимитами и правилами. Сравнивайте его с картой наблюдения, а не с единичным эпизодом.
Положение в группе: Принятые Получает положительные выборы, но не больше среднего по группе. Это нормальное, самое распространённое положение: человек включён в группу, хотя и не в фокусе её внимания. На что смотреть: важнее не само число, а есть ли хотя бы один взаимный выбор — взаимная пара делает положение устойчивым даже при низком числе выборов.
Отклик группы. В отношении участника преобладают положительные выборы; его присутствие и вклад принимаются группой.
Собственная активность. Участник различает предпочтительные и трудные для него отношения и активно выражает своё отношение к группе.
Взаимность. Есть взаимные положительные связи с Абрамовой Анной, Дороховым Дмитрием. Это наиболее надёжная опора для совместных заданий и включения в группу.
Связи. Выбирает: Абрамова Анна, Дорохов Дмитрий, Зайцева Зоя. Выбрали участника: Абрамова Анна, Дорохов Дмитрий. Отрицательные выборы участника: Кротова Ксения, Носов Никита.
Сделать хотя бы одну взаимную связь более устойчивой и дать участнику видимую, посильную роль в общей работе.
Одна строка на эпизод: дата и ситуация; партнёр; кто начал контакт; ответ; итог; помощь взрослого. Фиксируйте факты без ярлыков.
Если через 4 недели этих признаков нет или напряжение растёт, нужно пересмотреть гипотезу и партнёра, а не усиливать давление на ребёнка.
Через 2–3 месяца при необходимости повторите исследование по тому же критерию, с теми же лимитами и правилами. Сравнивайте его с картой наблюдения, а не с единичным эпизодом.
Положение в группе: Изолированные Не получает никаких выборов: ни «за», ни «против». Группа его как будто не замечает. Такое положение нередко требует большего внимания, чем отвержение: при отвержении человек хотя бы значим для группы, здесь же он остаётся вне её поля зрения. На что смотреть: проверьте, внесены ли его ответы и давно ли он в группе — у новичков изолированность часто временна. Помогают совместные задачи в паре с «предпочитаемым» и ситуации, где вклад человека виден остальным.
Отклик группы. Участник остаётся малозаметным для группы: его не называют ни в положительных, ни в отрицательных выборах.
Собственная активность. Участник различает предпочтительные и трудные для него отношения и активно выражает своё отношение к группе.
Взаимность. Положительные выборы участника пока не получили взаимного ответа. Такое положение может переживаться как неуверенное и требует бережного расширения реальных контактов.
Связи. Выбирает: Абрамова Анна, Дорохов Дмитрий, Жукова Евгения. Выбрали участника: никто. Отрицательные выборы участника: Лазарев Алексей, Носов Никита.
Выяснить, нуждается ли участник в помощи при включении в группу, и при его согласии создать одну предсказуемую опору и отработать простой способ начать общение.
Одна строка на эпизод: дата и ситуация; партнёр; кто начал контакт; ответ; итог; помощь взрослого. Фиксируйте факты без ярлыков.
Если через 4 недели этих признаков нет или напряжение растёт, нужно пересмотреть гипотезу и партнёра, а не усиливать давление на ребёнка.
Через 2–3 месяца при необходимости повторите исследование по тому же критерию, с теми же лимитами и правилами. Сравнивайте его с картой наблюдения, а не с единичным эпизодом.
Положение в группе: Звёзды Получает положительных выборов вдвое больше и более, чем в среднем по группе (классический критерий Я. Л. Коломинского). К такому участнику тянутся, его мнение весит, вокруг него часто складывается ядро группы. На что смотреть: не держится ли жизнь группы на одном человеке (что будет, если он заболеет или уйдёт), не использует ли он влияние для давления, и не перегружен ли ожиданиями окружающих.
Отклик группы. В отношении участника преобладают положительные выборы; его присутствие и вклад принимаются группой.
Собственная активность. Участник различает предпочтительные и трудные для него отношения и активно выражает своё отношение к группе.
Взаимность. Есть взаимные положительные связи с Абрамовой Анной, Волковой Викторией, Жуковой Евгенией. Это наиболее надёжная опора для совместных заданий и включения в группу.
Связи. Выбирает: Абрамова Анна, Волкова Виктория, Жукова Евгения. Выбрали участника: Абрамова Анна, Белов Борис, Волкова Виктория, Громов Григорий, Ершов Егор, Жукова Евгения, Лазарев Алексей, Орлова Ольга. Отрицательные выборы участника: Кротова Ксения, Носов Никита. Отрицательные выборы в его адрес: Носов Никита.
Сохранить устойчивые связи участника, научить использовать влияние без давления на сверстников и не допустить перегрузки ролью лидера.
Одна строка на эпизод: дата и ситуация; партнёр; кто начал контакт; ответ; итог; помощь взрослого. Фиксируйте факты без ярлыков.
Если через 4 недели этих признаков нет или напряжение растёт, нужно пересмотреть гипотезу и партнёра, а не усиливать давление на ребёнка.
Через 2–3 месяца при необходимости повторите исследование по тому же критерию, с теми же лимитами и правилами. Сравнивайте его с картой наблюдения, а не с единичным эпизодом.
Положение в группе: Изолированные Не получает никаких выборов: ни «за», ни «против». Группа его как будто не замечает. Такое положение нередко требует большего внимания, чем отвержение: при отвержении человек хотя бы значим для группы, здесь же он остаётся вне её поля зрения. На что смотреть: проверьте, внесены ли его ответы и давно ли он в группе — у новичков изолированность часто временна. Помогают совместные задачи в паре с «предпочитаемым» и ситуации, где вклад человека виден остальным.
Отклик группы. Участник остаётся малозаметным для группы: его не называют ни в положительных, ни в отрицательных выборах.
Собственная активность. Участник различает предпочтительные и трудные для него отношения и активно выражает своё отношение к группе.
Взаимность. Положительные выборы участника пока не получили взаимного ответа. Такое положение может переживаться как неуверенное и требует бережного расширения реальных контактов.
Связи. Выбирает: Абрамова Анна, Дорохов Дмитрий, Жукова Евгения. Выбрали участника: никто. Отрицательные выборы участника: Лазарев Алексей, Носов Никита.
Выяснить, нуждается ли участник в помощи при включении в группу, и при его согласии создать одну предсказуемую опору и отработать простой способ начать общение.
Одна строка на эпизод: дата и ситуация; партнёр; кто начал контакт; ответ; итог; помощь взрослого. Фиксируйте факты без ярлыков.
Если через 4 недели этих признаков нет или напряжение растёт, нужно пересмотреть гипотезу и партнёра, а не усиливать давление на ребёнка.
Через 2–3 месяца при необходимости повторите исследование по тому же критерию, с теми же лимитами и правилами. Сравнивайте его с картой наблюдения, а не с единичным эпизодом.
Положение в группе: Звёзды Получает положительных выборов вдвое больше и более, чем в среднем по группе (классический критерий Я. Л. Коломинского). К такому участнику тянутся, его мнение весит, вокруг него часто складывается ядро группы. На что смотреть: не держится ли жизнь группы на одном человеке (что будет, если он заболеет или уйдёт), не использует ли он влияние для давления, и не перегружен ли ожиданиями окружающих.
Отклик группы. В отношении участника преобладают положительные выборы; его присутствие и вклад принимаются группой.
Собственная активность. Участник различает предпочтительные и трудные для него отношения и активно выражает своё отношение к группе.
Взаимность. Есть взаимные положительные связи с Абрамовой Анной, Дороховым Дмитрием, Зайцевой Зоей. Это наиболее надёжная опора для совместных заданий и включения в группу.
Связи. Выбирает: Абрамова Анна, Дорохов Дмитрий, Зайцева Зоя. Выбрали участника: Абрамова Анна, Белов Борис, Громов Григорий, Дорохов Дмитрий, Ершов Егор, Зайцева Зоя. Отрицательные выборы участника: Кротова Ксения, Носов Никита.
Сохранить устойчивые связи участника, научить использовать влияние без давления на сверстников и не допустить перегрузки ролью лидера.
Одна строка на эпизод: дата и ситуация; партнёр; кто начал контакт; ответ; итог; помощь взрослого. Фиксируйте факты без ярлыков.
Если через 4 недели этих признаков нет или напряжение растёт, нужно пересмотреть гипотезу и партнёра, а не усиливать давление на ребёнка.
Через 2–3 месяца при необходимости повторите исследование по тому же критерию, с теми же лимитами и правилами. Сравнивайте его с картой наблюдения, а не с единичным эпизодом.
Положение в группе: Предпочитаемые Получает больше положительных выборов, чем в среднем по группе, но без резкого отрыва. Благополучная, устойчивая позиция: у человека есть круг общения и признание, при этом он не несёт нагрузку «центра». На что смотреть: как правило, специальной работы не требует — это опора при перестройке групп и подборе пар.
Отклик группы. В отношении участника преобладают положительные выборы; его присутствие и вклад принимаются группой.
Собственная активность. Участник различает предпочтительные и трудные для него отношения и активно выражает своё отношение к группе.
Взаимность. Есть взаимные положительные связи с Жуковой Евгенией, Мишиной Марией. Это наиболее надёжная опора для совместных заданий и включения в группу.
Связи. Выбирает: Абрамова Анна, Жукова Евгения, Мишина Мария. Выбрали участника: Волкова Виктория, Жукова Евгения, Кротова Ксения, Мишина Мария. Отрицательные выборы участника: Лазарев Алексей, Носов Никита.
Укрепить существующие взаимные связи и расширить опыт сотрудничества с одноклассниками за пределами привычного круга общения.
Одна строка на эпизод: дата и ситуация; партнёр; кто начал контакт; ответ; итог; помощь взрослого. Фиксируйте факты без ярлыков.
Если через 4 недели этих признаков нет или напряжение растёт, нужно пересмотреть гипотезу и партнёра, а не усиливать давление на ребёнка.
Через 2–3 месяца при необходимости повторите исследование по тому же критерию, с теми же лимитами и правилами. Сравнивайте его с картой наблюдения, а не с единичным эпизодом.
Положение в группе: Изолированные Не получает никаких выборов: ни «за», ни «против». Группа его как будто не замечает. Такое положение нередко требует большего внимания, чем отвержение: при отвержении человек хотя бы значим для группы, здесь же он остаётся вне её поля зрения. На что смотреть: проверьте, внесены ли его ответы и давно ли он в группе — у новичков изолированность часто временна. Помогают совместные задачи в паре с «предпочитаемым» и ситуации, где вклад человека виден остальным.
Отклик группы. Участник остаётся малозаметным для группы: его не называют ни в положительных, ни в отрицательных выборах.
Собственная активность. Собственные выборы участника не внесены, поэтому вывод о его активности пока предварительный.
Взаимность. Взаимные положительные связи не выявлены; сначала стоит уточнить собственную потребность участника в общении и наблюдать его поведение в свободных ситуациях.
Связи. Выбирает: никого. Выбрали участника: никто.
Сначала уточнить, понял ли участник инструкцию и удалось ли ему назвать свои выборы; после уточнения определить реалистичную цель сопровождения.
Одна строка на эпизод: дата и ситуация; партнёр; кто начал контакт; ответ; итог; помощь взрослого. Фиксируйте факты без ярлыков.
Если через 4 недели этих признаков нет или напряжение растёт, нужно пересмотреть гипотезу и партнёра, а не усиливать давление на ребёнка.
Через 2–3 месяца при необходимости повторите исследование по тому же критерию, с теми же лимитами и правилами. Сравнивайте его с картой наблюдения, а не с единичным эпизодом.
Положение в группе: Отвергаемые Получает больше отрицательных выборов, чем положительных. Это сигнал о напряжении между человеком и группой по заданному критерию, а не свойство самого человека: причины бывают разными — конфликт, роль «нарушителя правил», недавний приход в группу, непринятая манера общения. На что смотреть: важно разобраться в причинах через наблюдение и беседу, найти зону, где человек успешен и полезен группе, и по возможности опереться на тех, кто всё-таки выбрал его положительно.
Отклик группы. В отношении участника преобладают отрицательные выборы. Нужны наблюдение и уточнение причин напряжения, без публичного обсуждения результатов.
Собственная активность. Участник различает предпочтительные и трудные для него отношения и активно выражает своё отношение к группе.
Взаимность. Есть взаимные положительные связи с Мишиной Марией. Это наиболее надёжная опора для совместных заданий и включения в группу.
Связи. Выбирает: Абрамова Анна, Зайцева Зоя, Мишина Мария. Выбрали участника: Мишина Мария. Отрицательные выборы участника: Лазарев Алексей, Носов Никита. Отрицательные выборы в его адрес: Волкова Виктория, Дорохов Дмитрий, Жукова Евгения, Лазарев Алексей, Орлова Ольга.
Снизить напряжение вокруг участника, уточнить причины отвержения и создать один безопасный контакт, не принуждая детей к дружбе.
Одна строка на эпизод: дата и ситуация; партнёр; кто начал контакт; ответ; итог; помощь взрослого. Фиксируйте факты без ярлыков.
Если через 4 недели этих признаков нет или напряжение растёт, нужно пересмотреть гипотезу и партнёра, а не усиливать давление на ребёнка.
Через 2–3 месяца при необходимости повторите исследование по тому же критерию, с теми же лимитами и правилами. Сравнивайте его с картой наблюдения, а не с единичным эпизодом.
Положение в группе: Отвергаемые Получает больше отрицательных выборов, чем положительных. Это сигнал о напряжении между человеком и группой по заданному критерию, а не свойство самого человека: причины бывают разными — конфликт, роль «нарушителя правил», недавний приход в группу, непринятая манера общения. На что смотреть: важно разобраться в причинах через наблюдение и беседу, найти зону, где человек успешен и полезен группе, и по возможности опереться на тех, кто всё-таки выбрал его положительно.
Отклик группы. В отношении участника преобладают отрицательные выборы. Нужны наблюдение и уточнение причин напряжения, без публичного обсуждения результатов.
Собственная активность. Участник различает предпочтительные и трудные для него отношения и активно выражает своё отношение к группе.
Взаимность. Положительные выборы участника пока не получили взаимного ответа. Такое положение может переживаться как неуверенное и требует бережного расширения реальных контактов.
Связи. Выбирает: Абрамова Анна, Дорохов Дмитрий, Орлова Ольга. Выбрали участника: Носов Никита. Отрицательные выборы участника: Кротова Ксения, Носов Никита. Отрицательные выборы в его адрес: Абрамова Анна, Белов Борис, Громов Григорий, Ершов Егор, Зайцева Зоя, Кротова Ксения, Мишина Мария.
Снизить напряжение вокруг участника, уточнить причины отвержения и создать один безопасный контакт, не принуждая детей к дружбе.
Одна строка на эпизод: дата и ситуация; партнёр; кто начал контакт; ответ; итог; помощь взрослого. Фиксируйте факты без ярлыков.
Если через 4 недели этих признаков нет или напряжение растёт, нужно пересмотреть гипотезу и партнёра, а не усиливать давление на ребёнка.
Через 2–3 месяца при необходимости повторите исследование по тому же критерию, с теми же лимитами и правилами. Сравнивайте его с картой наблюдения, а не с единичным эпизодом.
Положение в группе: Предпочитаемые Получает больше положительных выборов, чем в среднем по группе, но без резкого отрыва. Благополучная, устойчивая позиция: у человека есть круг общения и признание, при этом он не несёт нагрузку «центра». На что смотреть: как правило, специальной работы не требует — это опора при перестройке групп и подборе пар.
Отклик группы. В отношении участника преобладают положительные выборы; его присутствие и вклад принимаются группой.
Собственная активность. Участник различает предпочтительные и трудные для него отношения и активно выражает своё отношение к группе.
Взаимность. Есть взаимные положительные связи с Зайцевой Зоей, Кротовой Ксенией. Это наиболее надёжная опора для совместных заданий и включения в группу.
Связи. Выбирает: Абрамова Анна, Зайцева Зоя, Кротова Ксения. Выбрали участника: Зайцева Зоя, Кротова Ксения, Орлова Ольга. Отрицательные выборы участника: Лазарев Алексей, Носов Никита.
Укрепить существующие взаимные связи и расширить опыт сотрудничества с одноклассниками за пределами привычного круга общения.
Одна строка на эпизод: дата и ситуация; партнёр; кто начал контакт; ответ; итог; помощь взрослого. Фиксируйте факты без ярлыков.
Если через 4 недели этих признаков нет или напряжение растёт, нужно пересмотреть гипотезу и партнёра, а не усиливать давление на ребёнка.
Через 2–3 месяца при необходимости повторите исследование по тому же критерию, с теми же лимитами и правилами. Сравнивайте его с картой наблюдения, а не с единичным эпизодом.
Положение в группе: Отвергаемые Получает больше отрицательных выборов, чем положительных. Это сигнал о напряжении между человеком и группой по заданному критерию, а не свойство самого человека: причины бывают разными — конфликт, роль «нарушителя правил», недавний приход в группу, непринятая манера общения. На что смотреть: важно разобраться в причинах через наблюдение и беседу, найти зону, где человек успешен и полезен группе, и по возможности опереться на тех, кто всё-таки выбрал его положительно.
Отклик группы. В отношении участника преобладают отрицательные выборы. Нужны наблюдение и уточнение причин напряжения, без публичного обсуждения результатов.
Собственная активность. Участник различает предпочтительные и трудные для него отношения и активно выражает своё отношение к группе.
Взаимность. Положительные выборы участника пока не получили взаимного ответа. Такое положение может переживаться как неуверенное и требует бережного расширения реальных контактов.
Связи. Выбирает: Лазарев Алексей, Орлова Ольга. Выбрали участника: никто. Отрицательные выборы участника: Абрамова Анна, Дорохов Дмитрий. Отрицательные выборы в его адрес: Абрамова Анна, Белов Борис, Волкова Виктория, Громов Григорий, Дорохов Дмитрий, Ершов Егор, Жукова Евгения, Зайцева Зоя, Кротова Ксения, Лазарев Алексей, Мишина Мария, Орлова Ольга.
Снизить напряжение вокруг участника, уточнить причины отвержения и создать один безопасный контакт, не принуждая детей к дружбе.
Одна строка на эпизод: дата и ситуация; партнёр; кто начал контакт; ответ; итог; помощь взрослого. Фиксируйте факты без ярлыков.
Если через 4 недели этих признаков нет или напряжение растёт, нужно пересмотреть гипотезу и партнёра, а не усиливать давление на ребёнка.
Через 2–3 месяца при необходимости повторите исследование по тому же критерию, с теми же лимитами и правилами. Сравнивайте его с картой наблюдения, а не с единичным эпизодом.
Положение в группе: Принятые Получает положительные выборы, но не больше среднего по группе. Это нормальное, самое распространённое положение: человек включён в группу, хотя и не в фокусе её внимания. На что смотреть: важнее не само число, а есть ли хотя бы один взаимный выбор — взаимная пара делает положение устойчивым даже при низком числе выборов.
Отклик группы. В отношении участника преобладают положительные выборы; его присутствие и вклад принимаются группой.
Собственная активность. Участник различает предпочтительные и трудные для него отношения и активно выражает своё отношение к группе.
Взаимность. Положительные выборы участника пока не получили взаимного ответа. Такое положение может переживаться как неуверенное и требует бережного расширения реальных контактов.
Связи. Выбирает: Абрамова Анна, Дорохов Дмитрий, Мишина Мария. Выбрали участника: Лазарев Алексей, Носов Никита. Отрицательные выборы участника: Кротова Ксения, Носов Никита.
Сделать хотя бы одну взаимную связь более устойчивой и дать участнику видимую, посильную роль в общей работе.
Одна строка на эпизод: дата и ситуация; партнёр; кто начал контакт; ответ; итог; помощь взрослого. Фиксируйте факты без ярлыков.
Если через 4 недели этих признаков нет или напряжение растёт, нужно пересмотреть гипотезу и партнёра, а не усиливать давление на ребёнка.
Через 2–3 месяца при необходимости повторите исследование по тому же критерию, с теми же лимитами и правилами. Сравнивайте его с картой наблюдения, а не с единичным эпизодом.